返回列表 發帖
慳電膽優惠政策不斷受到評擊,似乎一般市民還是政壇都不大支持,如今連環保團體「地球之友」亦直指慳電膽不一定環保。
; ?# \1 u: d! Q0 m; p! o2 Q+ i% p* E1 \( |. b, n
地球之友總幹事劉祉峰表明:「慳電膽不等於環保,只等於節能。」他說,節能其實有更環保方式,如不含水銀的LED照明系統,指政府誤將慳電膽與節能劃等號。 劉祉峰認為,慳電膽不一定環保,因為其生產成本高,亦涉及很多水銀及電子廢料,故不應單因它的「慳電」特質而全盤否定烏絲燈膽的存在價值。
' C6 L1 c( o* i3 {9 \" w0 c$ M' w' ]( J2 [! ]
加上現時回收慳電膽的措施未完善,任市民將可回收的慳電膽掉於垃圾桶,不但產生更多廢料,慳電膽內的水銀一旦流出更可有致命危險。若打破了慳電膽應即時離開現場,讓該房間通風不少於15分鐘,已破碎的慳電膽亦必須小心處理,如用兩層膠袋包妥才棄掉。3 b% F1 e) j9 I# z5 g# q9 F. z

3 c  J, R0 @' f. @1 B5 Q* q其實慳電膽亦帶來不少疑問,慳電膽一向標榜慳電,但劉祉峰表示原來「大廈電錶房、垃圾房,不用長時間亮燈,使用烏絲燈膽的效益或更大」。美國能源部亦建議除非離開房開超過十五分鐘,關掉慳電膽才算是划算。故劉認為,政府不應一刀切強迫市民用慳電膽,否則矯枉過正出現反效果,一旦立例亦要有相應的政策。

返回列表